🩸 🇮🇷 🌍 🫙 🔒 💰 🎭 ♟️ ⛓️ 🌊❤️✨ — ملتی در شیشه: ۴۷ سال انزوا، زندانبان، درپوش غربی و توهم تغییر رژیم
اگر بزرگ‌ترین تراژدی ایران تنها این نباشد که مردم آن نزدیک به نیم قرن زیر فشار محدودیت‌ها زندگی کرده‌اند، بلکه این باشد که حتی تغییر حکومت نیز می‌تواند همان مردم را در همان نظام محبوس نگه دارد، با این تفاوت که زندانبانی تازه کلیدها را در دست گرفته است، چه؟
تصور کنید در سرزمینی متولد شده‌اید که تمدنی چند هزار ساله دارد. زبان، ادبیات، هویت و میراث فرهنگی شما از امپراتوری‌ها، تهاجم‌ها، دگرگونی‌های مذهبی و انقلاب‌های سیاسی جان سالم به در برده است. بااین‌حال، هنگامی که می‌خواهید در جهان امروز مشارکت کنید، درمی‌یابید که ملیت شما می‌تواند به مانعی در برابر فرصت‌هایی تبدیل شود که میلیون‌ها انسان دیگر به آن‌ها دسترسی دارند.
گذرنامهٔ شما تعیین می‌کند به کجا می‌توانید سفر کنید. کارت بانکی شما در بخش بزرگی از نظام مالی بین‌المللی کار نمی‌کند. ممکن است نام کشورتان در فهرست ثبت‌نام یک پایگاه اینترنتی وجود نداشته باشد. شاید زبان مادری‌تان در میان زبان‌های پشتیبانی‌شدهٔ یک خدمت بین‌المللی دیده نشود. کسب‌وکار شما نمی‌تواند به‌آسانی از مشتریان خارجی پول دریافت کند و آرزوهای تحصیلی یا حرفه‌ای شما با موانعی روبه‌رو می‌شود که هیچ ارتباطی با توانایی‌های فردی‌تان ندارند.
اکنون تصور کنید این شرایط نزدیک به نیم قرن ادامه داشته باشد.
نسل‌هایی متولد می‌شوند، تحصیل می‌کنند، ازدواج می‌کنند و سرانجام پیر می‌شوند، درحالی‌که زیر فشار محدودیت‌هایی زندگی کرده‌اند که شخصاً در ایجاد آن‌ها هیچ نقشی نداشته‌اند. گروهی برای یافتن فرصت‌های بهتر کشور خود را ترک می‌کنند و گروهی دیگر می‌مانند، میراث فرهنگی خود را حفظ می‌کنند و از پشت دیوارهای انزوا شاهد پیشرفت جهانی هستند که از پیوندهای اقتصادی، علمی، فناوری و فرهنگی بهره‌مند است؛ پیوندهایی که آن‌ها نمی‌توانند به همان آسانی به آن‌ها دسترسی داشته باشند.
اکنون تمام کشور را درون یک شیشهٔ بزرگ تصور کنید.
درون شیشه، حکومتی قرار دارد که بخش‌های مهمی از زندگی سیاسی، اطلاعات، نهادهای اقتصادی و آزادی‌های فردی را کنترل می‌کند. در بیرون شیشه، دولت‌های خارجی بر ارتباطات بانکی، تجارت، روابط دیپلماتیک، سفرهای بین‌المللی و دسترسی به فناوری نفوذ دارند.
این دولت‌ها ممکن است یکدیگر را دشمن معرفی کنند. اهداف سیاسی آن‌ها نیز ممکن است واقعاً با یکدیگر در تضاد باشد. بااین‌حال، محدودیت‌هایی که از هر دو سو اعمال می‌شوند، می‌توانند انزوای مردمی را که میان آن‌ها گرفتار شده‌اند تشدید کنند.
زندانبان، مردم درون شیشه را کنترل می‌کند و جهان بیرون، بخش‌های مهمی از درپوش آن را در اختیار دارد.
پس از ۴۷ سال، پرسشی نگران‌کننده مطرح می‌شود: اگر زندانبان عوض شود، اما شیشه همچنان پابرجا بماند، چه اتفاقی خواهد افتاد؟
اگر به مردم تغییر رژیم پیشنهاد شود، درحالی‌که آنچه واقعاً نیاز دارند دگرگونی بنیادی در مالکیت نهادها، کنترل ثروت ملی و اختیار حکومت‌کردن باشد، چه؟
این گزارش محدودیت‌هایی را بررسی می‌کند که ایرانیان تجربه کرده‌اند، فرصت‌های اقتصادی ازدست‌رفته از سال ۱۳۵۷ تاکنون، احتمال تمرکز ثروت و قدرت نهادی در شرایط انزوا، و تفاوت میان جایگزین‌کردن حاکمان و ایجاد پاسخ‌گویی واقعی در برابر مردم.
همچنین می‌پرسد آیا دگرگونی‌های سیاسی می‌توانند به فرصتی برای نخبگان رقیب تبدیل شوند تا بدون برچیدن ساختارهایی که آزادی شهروندان را محدود کرده‌اند، کنترل کشور را به ارث ببرند؟
نشریهٔ خون سرخ — فراتر از متن ازپیش‌نوشته‌شده بیندیشید
هیچ توضیح سیاسی را تنها به این دلیل نپذیرید که از سوی حکومت خودتان، یک دولت خارجی، یک جنبش مخالف یا نشریهٔ خون سرخ ارائه شده است. پیش از سخنرانی‌ها، اقدامات را بررسی کنید؛ پیش از وعده‌ها، نتایج ملموس را بسنجید؛ و پیش از توجه به نام صاحبان مقام، توزیع واقعی قدرت را مطالعه کنید. بپرسید چه کسانی سود می‌برند، چه کسانی هزینه می‌پردازند، چه کسانی منابع را کنترل می‌کنند و آیا شواهد موجود واقعاً نتیجه‌گیری‌های ارائه‌شده را تأیید می‌کنند یا نه.
بخش نخست — ملتی در شیشه
انقلاب سال ۱۳۵۷ ایران، دگرگونی بنیادی در نهادهای سیاسی و روابط بین‌المللی کشور ایجاد کرد. نظام پادشاهی برچیده شد، جمهوری اسلامی شکل گرفت و رابطهٔ ایران با ایالات متحده به‌شدت تغییر کرد.
بحران گروگان‌گیری، جنگ ایران و عراق، درگیری‌های منطقه‌ای، اختلافات بر سر برنامهٔ هسته‌ای ایران و تصمیمات پی‌درپی سیاسی در داخل و خارج از کشور، به دوره‌هایی از انزوای فزاینده انجامیدند.
این محدودیت‌ها در تمام این ۴۷ سال یکسان نبودند. شدت و شکل آن‌ها در دوره‌های مختلف تغییر کرد و گاه تشدید فشارها، کاهش نسبی محدودیت‌ها، مذاکره و سپس بازگشت فشارها رخ داد.
بااین‌حال، پیامدهای انباشتهٔ آن‌ها چندین نسل را تحت تأثیر قرار داده است.
در داخل ایران، محدودیت‌های مربوط به رقابت سیاسی، آزادی بیان، تشکل‌یابی، رسانه‌ها و دسترسی به اینترنت، توانایی شهروندان را برای اثرگذاری بر نهادهای حاکم کاهش داده است. در خارج از ایران نیز تحریم‌ها، محدودیت‌های بانکی، کنترل صادرات، سیاست‌های مهاجرتی و تصمیمات تجاری بین‌المللی، موانع دیگری در برابر مشارکت در اقتصاد جهانی ایجاد کرده‌اند.
این‌ها شکل‌های متفاوتی از محدودیت هستند و اهداف اعلام‌شدهٔ آن‌ها نیز یکسان نیست. اما برای فردی عادی که به دنبال تحصیل، اشتغال، دارو، سفر یا فرصت‌های تجاری است، ممکن است همگی به تجربه‌ای پیوسته از محرومیت تبدیل شوند.
ممکن است یک شهروند نتواند به سکویی اینترنتی دسترسی پیدا کند، زیرا حکومت ایران آن را مسدود کرده است. سکوی دیگری شاید در داخل ایران قابل دسترس باشد، اما به دلیل محدودیت‌های قانونی یا مخاطرات تجاری، ثبت‌نام کاربران ایرانی را نپذیرد.
شهروند در نهایت با پرسشی ساده روبه‌رو می‌شود: اگر جهان متعلق به تمام انسان‌هاست، چرا ملیت من باید تا این اندازه تعیین‌کنندهٔ میزان دسترسی من به آن باشد؟
این، بنیان استعارهٔ شیشه است.
دیوارهای این شیشه تنها از تصمیمات یک حکومت ساخته نشده‌اند. آن‌ها حاصل محدودیت‌های هم‌پوشان، منافع نهادی، موانع اقتصادی و روابط بین‌المللی هستند.
و پیامدهای انباشتهٔ آن‌ها، صرف‌نظر از توجیهاتی که مسئولان ارائه می‌کنند، شایستهٔ بررسی‌اند.
بخش دوم — حکومت شما تحریم شده است، اما این شمایید که تحریم را تجربه می‌کنید
تحریم‌های بین‌المللی اغلب اقداماتی علیه دولت‌ها، مقام‌های سیاسی، نهادهای نظامی یا فعالیت‌های اقتصادی مشخص معرفی می‌شوند.
اما تحریم‌ها در خلأ عمل نمی‌کنند. آن‌ها از طریق نظام بانکی، بازار بیمه، شبکه‌های کشتیرانی، شرکت‌های بین‌المللی، ارائه‌دهندگان فناوری و مؤسسات تجاری اجرا می‌شوند.
هنگامی که یک مؤسسهٔ مالی از پردازش تراکنش‌های مرتبط با ایران خودداری می‌کند، پیامدهای آن می‌تواند بسیار فراتر از نهادهای حکومتی باشد که در ابتدا هدف قرار گرفته‌اند.
یک کارآفرین مستقل ممکن است دسترسی خود به مشتریان خارجی را از دست بدهد. دانشجویی ممکن است برای انتقال شهریهٔ دانشگاه با مشکل روبه‌رو شود. یک تولیدکننده شاید نتواند تجهیزات ضروری را به‌آسانی خریداری کند. واردکنندهٔ دارو نیز ممکن است با وجود قانونی‌بودن واردات برخی داروها، در تأمین مالی خرید آن‌ها گرفتار شود.
تفاوت میان محدودیت قانونی و محرومیت عملی اهمیت ویژه‌ای دارد.
برخی معاملات غیرنظامی و بشردوستانه به‌صراحت در مقررات تحریم مجاز شناخته شده‌اند. بااین‌حال، بانک‌ها و شرکت‌های بین‌المللی ممکن است به دلیل ابهام، هزینه‌های رعایت مقررات یا ترس از مجازات، از انجام آن‌ها خودداری کنند.
سازمان دیده‌بان حقوق بشر در سال ۲۰۱۹ دقیقاً همین مسئله را مستند کرد و نشان داد که محدودیت‌های مالی با وجود معافیت‌های بشردوستانه، به دشواری در تأمین داروهای ضروری و تجهیزات پزشکی کمک کرده‌اند.
این به آن معنا نیست که تمام مشکلات ایران ناشی از تحریم‌های غرب است. فساد داخلی، سوءمدیریت اقتصادی، سیاست‌های تورم‌زا، نهادهای ناکارآمد و تصمیمات سیاسی نیز بر زندگی مردم تأثیر می‌گذارند.
اما وجود هم‌زمان این عوامل نباید به هیچ نهادی اجازه دهد پیامدهای تصمیمات خودش را نادیده بگیرد.
حکومت ایران در برابر مردمی که بر آن‌ها حکومت می‌کند مسئولیت دارد. دولت‌های تحریم‌کننده نیز مسئول‌اند آسیب‌های قابل پیش‌بینی به غیرنظامیان را بررسی کنند و بسنجند که آیا اقداماتشان با اهداف اعلام‌شده تناسب دارد یا خیر.
برای فردی که هزینه‌ها را می‌پردازد، اعلام اینکه حکومت هدف اصلی تحریم است، مشکل را برطرف نمی‌کند.
اگر جوانی ایرانی نتواند دستمزد کار قانونی خود را دریافت کند، مانع مالی برای او شخصی است.
اگر خانواده‌ای برای تهیهٔ دارویی تخصصی گرفتار شود، پیامد پزشکی برای آن خانواده شخصی است.
اگر شرکتی مستقل نتواند به مشتریان جهانی دسترسی پیدا کند، فرصت ازدست‌رفته برای صاحبان و کارکنان آن واقعی و شخصی است.
ممکن است حکومت هدف اعلام‌شده باشد، اما مردم همچنان از اصلی‌ترین پرداخت‌کنندگان هزینه باشند.
بخش سوم — حذف نامرئی؛ هنگامی که حتی نام کشور شما در فهرست نیست
هر نوع محرومیتی با اعلامیه‌ای سیاسی و پرسر‌وصدا آغاز نمی‌شود. بعضی از آن‌ها بی‌سروصدا و در جریان استفاده از فناوری‌های روزمره آشکار می‌شوند.
تصور کنید می‌خواهید در یک سامانهٔ آموزشی بین‌المللی، خدمت تجاری، انجمن حرفه‌ای یا بازار اینترنتی ثبت‌نام کنید. به بخشی می‌رسید که کشور محل سکونت شما را می‌پرسد و درمی‌یابید که ایران در میان گزینه‌ها وجود ندارد.
در میان زبان‌های پشتیبانی‌شده به دنبال فارسی می‌گردید و آن را پیدا نمی‌کنید. تلاش می‌کنید شمارهٔ تلفن خود را ثبت کنید، اما شماره‌های ایران پذیرفته نمی‌شوند. می‌خواهید اشتراک یک محصول دیجیتال را بخرید و با محدودیت پرداخت روبه‌رو می‌شوید.
دلایل این وضعیت متفاوت‌اند.
گاهی محرومیت مستقیماً به تحریم‌ها یا الزامات قانونی مربوط است. گاهی شرکتی داوطلبانه از بازار ایران خارج شده، زیرا مخاطرات تجاری را بیش از اندازه می‌داند. گاهی نیز پشتیبانی از زبان فارسی وجود ندارد، چون ارائه‌دهنده برای توسعهٔ آن سرمایه‌گذاری نکرده است.
هنگام تعیین مسئولیت، این تفاوت‌ها اهمیت دارند.
اما پیامدهای آن‌ها می‌توانند روی‌هم انباشته شوند و این احساس را ایجاد کنند که سامانه‌های بین‌المللی مورد استفادهٔ میلیون‌ها انسان، اساساً برای شما طراحی نشده‌اند.
فارسی زبانی کم‌اهمیت نیست. این زبان به تمدنی ادبی تعلق دارد که آثار تاریخی آن از مرزها و قرن‌ها عبور کرده‌اند. شعر حافظ، حماسهٔ فردوسی، حکمت سعدی و میراث فلسفی و معنوی مولانا، بخشی از گنجینه‌ای فرهنگی هستند که فراتر از مرزهای سیاسی امروز قرار می‌گیرد.
بااین‌حال، کاربر ایرانی ممکن است با خدماتی بین‌المللی روبه‌رو شود که زبان‌های بسیاری را پشتیبانی می‌کنند، اما فارسی در میان آن‌ها نیست.
آنچه از دست می‌رود، صرفاً یک گزینهٔ ترجمه نیست. این وضعیت می‌تواند مانعی در برابر مشارکت، دسترسی به دانش و فرصت‌های برابر تجاری باشد.
بازاری منزوی، خدمات بین‌المللی کمتری جذب می‌کند. کمبود خدمات، مشارکت را کاهش می‌دهد و کاهش مشارکت، سرمایه‌گذاری آینده را کم‌جاذبه‌تر می‌سازد.
به‌این‌ترتیب، دیوارها خودبه‌خود تقویت می‌شوند.
و مردم درون شیشه ناچارند برای دسترسی به امکاناتی که دیگران به‌طور عادی دریافت می‌کنند، تلاش بیشتری انجام دهند.
بخش چهارم — گذرنامه‌ای که جهان شما را تعیین می‌کند
گذرنامه باید هویت فرد را مشخص و سفر بین‌المللی را تسهیل کند. اما در عمل، گذرنامه‌ها بازتابی از روابط سیاسی و دیپلماتیک میان کشورها نیز هستند.
برای بسیاری از شهروندان ایرانی، سفر به کشورهای دیگر ممکن است نیازمند مراحل گستردهٔ دریافت روادید، مدارک مالی، بررسی‌های اضافی و تحمل بلاتکلیفی باشد.
این الزامات در مقصدهای مختلف تفاوت دارند و نمی‌توان همهٔ آن‌ها را به تحریم‌های اقتصادی نسبت داد. محدودیت‌های مهاجرتی ممکن است از ارزیابی‌های امنیتی، سیاست‌های صدور روادید، اصل رفتار متقابل یا اختلافات دیپلماتیک ناشی شوند.
بااین‌حال، مجموع این موانع می‌تواند مسیر زندگی فرد را تغییر دهد.
یک همایش علمی بین‌المللی ممکن است به دلیل تأخیر در صدور روادید از دسترس خارج شود. دانشجویی شاید برای ورود به دانشگاهی خارجی با مانع روبه‌رو شود. کارآفرینی ممکن است نتواند مشتریان یا شرکای تجاری خود را ملاقات کند. خانواده‌های جداشده بر اثر مهاجرت نیز ممکن است دیدارهای عادی را پرهزینه و دشوار بیابند.
سفر ارزش ناملموس دیگری نیز دارد.
سفر به انسان‌ها اجازه می‌دهد جوامع مختلف را از نزدیک بشناسند، دوستی برقرار کنند، باورهای به‌ارث‌رسیده را به چالش بکشند و گوناگونی تمدن انسانی را تجربه کنند.
هنگامی که سفر به امتیازی استثنایی تبدیل می‌شود، نه فرصتی نسبتاً عادی، آثار آن بسیار فراتر از گردشگری خواهد بود.
ممکن است همکاری بین‌المللی هرگز آغاز نشود. دوستی‌ای هرگز شکل نگیرد. فرصت آموزشی‌ای برای همیشه از دست برود. اندیشه‌ای که می‌توانست زندگی فردی را دگرگون کند، هرگز به او نرسد.
این تجربه‌های ازدست‌رفته معمولاً در آمارهای اقتصادی دیده نمی‌شوند.
اما بخشی از هزینهٔ انزوای طولانی‌مدت هستند.
بخش پنجم — فرصت‌هایی که نسل‌ها از دست دادند
محدودیت‌های بین‌المللی تجربه‌شده توسط ایرانیان، حوزه‌های اصلی رشد انسانی را تحت تأثیر قرار داده‌اند؛ هرچند شدت آن‌ها بسته به فرد، صنعت و دورهٔ تاریخی متفاوت بوده است.
آموزش ممکن است تحت تأثیر الزامات روادید، پرداخت شهریه‌های بین‌المللی، دسترسی به مؤسسات پژوهشی و برنامه‌های تبادل دانشگاهی قرار گیرد. علم و فناوری نیز می‌توانند از محدودیت‌های تجهیزات تخصصی، نرم‌افزارها، همکاری‌های پژوهشی و مشارکت در زیست‌بوم‌های تجاری جهانی آسیب ببینند.
کارآفرینی ممکن است با مشکلات پردازش پرداخت، سرمایه‌گذاری خارجی، بیمه، حمل‌ونقل، زنجیره‌های تأمین و دسترسی به مشتریان بیرون از کشور محدود شود. صنایع فرهنگی نیز می‌توانند در توزیع بین‌المللی آثار، کسب درآمد، دریافت مجوزها، حمایت مالی و تولید مشترک گرفتار شوند.
هنگامی که محدودیت‌های مالی در خرید دارو و تجهیزات پزشکی اختلال ایجاد می‌کنند، خدمات درمانی آسیب می‌بیند. مصرف‌کنندگان ممکن است با قیمت‌های بالاتر، تنوع کمتر کالاها و دشواری در دریافت ضمانت‌نامه، قطعات یدکی یا به‌روزرسانی نرم‌افزار مواجه شوند.
گردشگری و مهمان‌نوازی می‌توانند بازدیدکنندگان خارجی، سرمایه‌گذاری بین‌المللی، فرصت‌های شغلی و تبادلات فرهنگی همراه با سفر را از دست بدهند.
محدودیت‌های مالی نیز ممکن است نگهداری دارایی‌های متنوع و انجام معاملات عادی فرامرزی را برای خانواده‌ها و کسب‌وکارهای خصوصی قانونی دشوارتر کنند.
در همین حال، محدودیت‌های سیاسی و اینترنتی داخل ایران نیز می‌توانند آموزش، آزادی بیان، فعالیت اقتصادی مستقل و دسترسی به اطلاعات بین‌المللی را بیشتر محدود کنند.
این پیامدها به‌طور برابر توزیع نمی‌شوند.
خانواده‌ای ثروتمند با دارایی‌های خارجی و امکان برخورداری از چند تابعیت ممکن است فرصت‌هایی داشته باشد که برای خانواده‌ای با درآمد، پس‌انداز و مدارک هویتی کاملاً وابسته به ایران وجود ندارد.
شرکتی برخوردار از ارتباطات سیاسی ممکن است با استفاده از روابط و واسطه‌های تثبیت‌شده از موانع عبور کند، درحالی‌که رقیبی مستقل حتی برای انجام یک پرداخت بین‌المللی گرفتار می‌شود.
شیشه لزوماً همه را به یک اندازه محبوس نمی‌کند.
برخی افراد کلیدهای بیشتری دارند.
و این نابرابری پرسشی عمیق‌تر ایجاد می‌کند: هنگامی که دسترسی به جهان کمیاب می‌شود، چه کسانی راه‌های باقی‌مانده را کنترل می‌کنند؟
بخش ششم — ارزش اقتصادی ۴۷ سال فرصت ازدست‌رفته
ایرانیان از سال ۱۳۵۷ تا ۱۴۰۵ خورشیدی، در صورت برخورداری از ارتباطات بین‌المللی گسترده‌تر، محدودیت‌های داخلی کمتر، نهادهای کارآمدتر و شرایط مناسب‌تر برای فعالیت اقتصادی مستقل، چه میزان ثروت می‌توانستند ایجاد کنند؟
این پرسش بسیار بزرگ است و هیچ رقم واحد و تأییدشده‌ای وجود ندارد که پاسخ کامل آن را نشان دهد.
یک برآورد قابل دفاع باید آثار تحریم‌ها، انقلاب، جنگ، تغییرات قیمت نفت، سیاست‌های داخلی، فساد، رشد جمعیت، دگرگونی‌های فناوری و شرایط بازار جهانی را از یکدیگر تفکیک کند.
نسبت‌دادن تمام مشکلات اقتصادی از سال ۱۳۵۷ به تحریم‌های خارجی گمراه‌کننده خواهد بود؛ همان‌گونه که انکار تأثیر قابل‌توجه دوره‌های اصلی تحریم نیز نادرست است.
پژوهش‌های اقتصادی نقطهٔ آغاز مناسبی فراهم می‌کنند.
در پژوهشی که سال ۲۰۱۷ میلادی در نشریهٔ «نامه‌های اقتصاد» منتشر شد، ارکیده قره‌گوزلو با استفاده از روش کنترل ترکیبی، تأثیر تحریم‌های بین‌المللی بر تولید اقتصادی ایران را برآورد کرد. این پژوهش نشان داد تولید ناخالص داخلی واقعی ایران در دورهٔ ۲۰۱۱ تا ۲۰۱۴ میلادی، در مقایسه با وضعیت فرضی مدل‌سازی‌شده، بیش از ۱۷ درصد کاهش یافته بود.
در پژوهش مقدماتی دیگری در سال ۲۰۲۴ میلادی، رضا زمانی مجموع زیان‌های اقتصادی مرتبط با تحریم‌ها را در دورهٔ ۲۰۱۱ تا ۲۰۲۲ حدود ۱٫۲ تریلیون دلار برآورد کرد. این پژوهش همچنین تخمین زد که ایران در آن دوره به‌طور متوسط حدود ۲۳ درصد از ظرفیت اقتصادی خود را از دست داده است.
این برآوردها یکسان نیستند. دوره‌های زمانی و روش‌های متفاوتی دارند. رقم ۱٫۲ تریلیون دلار، برآورد مدل‌محور نویسندهٔ یک مقالهٔ پژوهشی مقدماتی است، نه مجموع زیان قطعی و مستقلِ تأییدشده برای تمام دوران تحریم‌ها.
بااین‌حال، این یافته‌ها نشان می‌دهند که چرا تاریخ اقتصادی طولانی‌تر ایران به بررسی جدی نیاز دارد.
کسب‌وکارهایی که هرگز به وجود نیامدند
در نظر بگیرید چه اتفاقی می‌افتد وقتی کارآفرینی به‌جای توسعهٔ کسب‌وکار خود، سال‌ها وقت صرف عبور از محدودیت‌های بین‌المللی می‌کند.
شرکتی نرم‌افزاری که می‌توانست محصولات خود را در سراسر جهان بفروشد، شاید هرگز به مقیاس بین‌المللی نرسد. تولیدکننده‌ای ممکن است نتواند ماشین‌آلات مورد نیاز را با قیمت رقابتی خریداری کند. یک شرکت نوپای نوآور شاید در جذب سرمایهٔ خارجی یا ایجاد مسیرهای مطمئن دریافت پرداخت‌های بین‌المللی شکست بخورد.
زیان اقتصادی تنها درآمدی نیست که این شرکت‌ها می‌توانستند کسب کنند. مشاغل احتمالی، آموزش کارکنان، درآمدهای مالیاتی، توسعهٔ زنجیره‌های تأمین، پیشرفت فناوری و شرکت‌های جدیدی که ممکن بود از دل فعالیت کارکنان آن‌ها پدید آیند نیز در این زیان نقش دارند.
هیچ پژوهشگری نمی‌تواند تمام کسب‌وکارهایی را که هرگز به وجود نیامدند شناسایی کند.
اما الگوهای اقتصادی می‌توانند برآورد کنند که کاهش سرمایه‌گذاری، بهره‌وری و دسترسی به بازار، چگونه بر درآمد ملی بلندمدت اثر می‌گذارد.
اقتصاد گردشگری‌ای که می‌توانست شکوفا شود
ایران مجموعه‌ای کم‌نظیر از جاذبه‌های تاریخی، باستان‌شناسی، معماری، فرهنگی و طبیعی دارد.
از تخت جمشید و اصفهان تا شیراز، یزد، نواحی دریای خزر و هزاران شهر و روستای دیگر، کشور از ظرفیت‌هایی برخوردار است که می‌توانند فعالیت‌های گستردهٔ گردشگری را پشتیبانی کنند.
گردشگری تنها به هتل و شرکت هواپیمایی محدود نیست. این صنعت برای حمل‌ونقل، رستوران‌ها، راهنمایان گردشگری، موزه‌ها، صنایع‌دستی، ساخت‌وساز، خرده‌فروشی، سرگرمی و خدمات آموزشی تقاضا ایجاد می‌کند.
پرسش اقتصادی این است که در شرایط سیاسی، امنیتی، دیپلماتیک و تجاری متفاوت، چه مقدار گردشگری بیشتر می‌توانست توسعه پیدا کند.
نمی‌توان تمام گردشگری ازدست‌رفته را به تحریم‌ها نسبت داد. برداشت جهانی از امنیت، مقررات داخلی، زیرساخت‌ها و عوامل دیگر نیز اهمیت دارند.
اما ارزش بالقوهٔ گردشگری بین‌المللی گسترده‌تر، یکی از بخش‌های فرصت‌های ازدست‌رفتهٔ ایران است.
سرمایه و فناوری‌ای که هرگز وارد نشدند
سرمایه‌گذاری چیزی فراتر از تأمین پول است.
شرکت‌های بین‌المللی می‌توانند تجهیزات، شیوه‌های مدیریتی، آموزش حرفه‌ای، فناوری‌های جدید، ارتباطات صادراتی و فشار رقابتی را وارد اقتصاد کنند.
هنگامی که سرمایه‌گذاری خارجی با مانع روبه‌رو می‌شود، آثار آن می‌تواند در سراسر اقتصاد گسترش یابد. کسب‌وکارهای موجود شاید کندتر نوسازی شوند، کارکنان فرصت‌های کمتری برای توسعهٔ مهارت‌های تخصصی داشته باشند و مصرف‌کنندگان با محصولات رقیب کمتری روبه‌رو شوند.
در طول چند دهه، حتی تفاوت‌های کوچک در رشد بهره‌وری می‌توانند به اختلافات بزرگی در درآمد ملی منجر شوند.
به همین دلیل، هزینهٔ اقتصادی انزوا را نمی‌توان تنها با جمع‌کردن تراکنش‌های مسدودشده اندازه‌گیری کرد.
کشور ممکن است فرصت‌های رشدی را از دست بدهد که در صورت تحقق، طی سال‌های طولانی به‌صورت تصاعدی افزایش می‌یافتند.
سرمایهٔ انسانی‌ای که کشور را ترک کرد
ایران دانشمندان، مهندسان، پزشکان، کارآفرینان، هنرمندان، پژوهشگران و متخصصانی پرورش داده که مهارت‌هایشان به جوامع مختلف جهان کمک کرده است.
مهاجرت به‌خودی‌خود لزوماً زیان نیست. افراد باید بتوانند محل زندگی خود را انتخاب کنند و مهاجران ممکن است از طریق ارسال پول، سرمایه‌گذاری، ایجاد شبکه‌های حرفه‌ای و انتقال دانش به کشور مبدأ خود کمک کنند.
پرسش اقتصادی این است که آیا سرکوب سیاسی، فرصت‌های اقتصادی محدود و مشارکت دشوار در جهان باعث خروج افرادی شده که در شرایط متفاوت شاید در ایران می‌ماندند یا به آن بازمی‌گشتند.
اگر کشوری متخصصان ماهر خود را سریع‌تر از توان جایگزینی آن‌ها از دست بدهد، پیامدها می‌توانند شامل کاهش ظرفیت نهادی، کندشدن نوآوری و ازدست‌رفتن تولید آینده باشند.
این هزینهٔ فرصت زمانی اهمیت بیشتری پیدا می‌کند که منابع عمومی و خانوادگی، سال‌ها صرف آموزش افرادی شده باشند که سرانجام مهارت‌هایشان عمدتاً در اقتصاد کشوری دیگر به کار گرفته می‌شود.
ثروتی که خانواده‌ها هرگز به دست نیاوردند
زیان‌های اقتصاد ملی سرانجام بر خانواده‌ها اثر می‌گذارند.
هنگامی که کسب‌وکارها نتوانند گسترش یابند، دستمزدها و فرصت‌های شغلی ممکن است آسیب ببینند. هنگامی که تورم پس‌اندازها را فرسوده می‌کند، خانواده‌ها قدرت خرید خود را از دست می‌دهند. هنگامی که تهیهٔ مسکن، آموزش و سرمایه‌گذاری مولد دشوارتر می‌شود، ناامنی اقتصادی می‌تواند از نسلی به نسل دیگر منتقل شود.
خانواده‌ای را تصور کنید که می‌توانست در سال ۱۹۹۰ میلادی کسب‌وکاری کوچک راه‌اندازی کند، در سال ۲۰۰۰ آن را به بازارهای بین‌المللی گسترش دهد، در سال ۲۰۱۰ ده‌ها نفر را استخدام کند و تا سال ۲۰۲۰ دارایی‌های مولد خود را به نسل بعد منتقل سازد.
در شرایط نامساعدتر، همان خانواده ممکن است چند دهه را تنها صرف محافظت از پس‌اندازهایش در برابر تورم و مدیریت هزینه‌های بی‌ثباتی اقتصادی کند.
این‌ها مسیرهای فرضی زندگی هستند، نه سرگذشت‌های مستند خانواده‌های مشخص.
اما نشان می‌دهند که تفاوت در فرصت‌ها چگونه در طول زمان انباشته می‌شود.
چند تریلیون دلار از دست رفت؟
برآورد منتشرشدهٔ ۱٫۲ تریلیون دلار برای سال‌های ۲۰۱۱ تا ۲۰۲۲ نشان می‌دهد که اثر اقتصادی انباشتهٔ دوره‌های عمدهٔ تحریم می‌تواند بسیار بزرگ باشد. اما این برآورد ثابت نمی‌کند که زیان‌های سال‌های ۱۳۵۷ تا ۱۴۰۵ برابر با چند برابر آن رقم بوده است.
برآوردی معتبر برای ۴۷ سال به داده‌های تاریخی تولید ناخالص داخلی، مدل‌سازی دقیق سناریوهای جایگزین، تعدیل متناسب با جمعیت و شرایط بازار جهانی، و بررسی جداگانهٔ جنگ‌های بزرگ و سیاست‌های داخلی نیاز دارد.
محاسبه باید از شمارش تکراری زیان‌ها نیز جلوگیری کند. سود ازدست‌رفتهٔ کسب‌وکارها، کاهش دستمزدها، افت سرمایه‌گذاری و کاهش تولید ناخالص داخلی اغلب پیامدهای هم‌پوشان هستند، نه مبالغ مستقلی که بتوان آن‌ها را ساده با یکدیگر جمع کرد.
اما حتی پیشرفته‌ترین مدل اقتصادی نیز چیزی را از قلم می‌اندازد.
چنین مدلی نمی‌تواند برای ازدواجی که هرگز رخ نداد، زیرا دو نفر هیچ‌گاه یکدیگر را ملاقات نکردند، ارزشی دلاری و قابل اعتماد تعیین کند. نمی‌تواند دهه‌هایی را قیمت‌گذاری کند که پدربزرگ یا مادربزرگی دور از نوه‌های خود گذراند یا کشفیاتی را اندازه بگیرد که به دلیل شکل‌نگرفتن همکاری‌های علمی هرگز پدید نیامدند.
زیان اقتصادی ممکن است به تریلیون‌ها دلار برسد، اما مجموع زیان انسانی را نمی‌توان صادقانه در یک عدد خلاصه کرد.
بخش هفتم — اقتصاد کمیابی؛ وقتی درِ شیشه بسته است، چه کسی سود می‌برد؟
انزوای اقتصادی لزوماً تمام نهادها را به یک اندازه تحت تأثیر قرار نمی‌دهد.
محدودیت‌ها می‌توانند ثروت کلی کشور را کاهش دهند، درحالی‌که اهمیت نسبی افراد و سازمان‌هایی را افزایش می‌دهند که دسترسی کمیاب به ارز خارجی، واردات، تأمین مالی، مجوزهای تجاری یا واسطه‌های بین‌المللی را کنترل می‌کنند.
هنگامی که انجام معاملات بین‌المللی دشوار است، خودِ امکان دسترسی به جهان می‌تواند به منبعی ارزشمند تبدیل شود.
شرکتی که قادر به واردکردن کالاهای ضروری است، ممکن است نسبت به رقبایی که نمی‌توانند همان معاملات را انجام دهند برتری پیدا کند. نهادی با روابط تجاری خارجی تثبیت‌شده نیز شاید به فرصت‌هایی دسترسی داشته باشد که برای کارآفرینان عادی وجود ندارند.
این وضعیت امکان آن را ایجاد می‌کند که برخی فعالان اقتصادی از موقعیت ممتاز خود سود ببرند، حتی زمانی که اقتصاد گسترده‌تر کشور آسیب می‌بیند.
پژوهشگران نقش مهم بنیادهای انقلابی ایران و فعالیت‌های اقتصادی مرتبط با نهادهای قدرتمند حکومتی و امنیتی را بررسی کرده‌اند.
این نهادها تاریخچه‌هایی پیچیده دارند و وظایف متفاوتی انجام می‌دهند؛ از جمله کمک‌های اجتماعی، فعالیت‌های تجاری و اقداماتی مرتبط با قدرت سیاسی.
در این بررسی باید فعالیت‌های مستند آن‌ها از اتهامات فساد یا دورزدن تحریم‌ها جدا شود. همچنین نباید فرض کرد که هر نهاد وابسته به حکومت از هر دورهٔ تحریم سود می‌برد.
پرسش اصلی، ساختاری است.
چه اتفاقی می‌افتد وقتی دسترسی به بازارهای بین‌المللی در اختیار شبکه‌ای نسبتاً محدود از نهادها قرار می‌گیرد، نه آنکه به‌طور گسترده برای کسب‌وکارهای مستقل و قانونی فراهم باشد؟
در چنین شرایطی، محدودیت‌هایی که با هدف تضعیف حکومت وضع شده‌اند، ممکن است جایگزین‌های اقتصادی مستقل از ساختار قدرت را نیز تضعیف کنند.
طبقهٔ متوسط مستقل ممکن است در انباشت سرمایه، توسعهٔ کسب‌وکار و دستیابی به استقلال اقتصادی از حکومت با مشکلات بیشتری مواجه شود.
این احتمال شایستهٔ بررسی جدی است، زیرا آزادی اقتصادی و استقلال سیاسی می‌توانند بر یکدیگر تأثیر بگذارند.
جمعیتی که برای شغل، یارانه، واردات، تأمین مالی و مجوزهای اقتصادی تا حد زیادی به نهادهای مسلط وابسته است، ممکن است هنگام به‌چالش‌کشیدن سیاسی همان نهادها نیز با موانع بیشتری روبه‌رو شود.
بنابراین شیشه می‌تواند به چیزی فراتر از نظامی برای انزوای بین‌المللی تبدیل شود.
ممکن است به ساختاری تبدیل شود که در آن وابستگی اقتصادی، قدرت سیاسی را تقویت می‌کند.
بخش هشتم — آیا غرب با زندانبان مخالفت می‌کند، اما به حفظ شیشه کمک می‌کند؟
دولت‌های غربی بارها اعلام کرده‌اند که محدودیت‌های اعمال‌شده علیه ایران در واکنش به نگرانی‌های گسترش تسلیحات هسته‌ای، مسائل امنیتی منطقه، نقض حقوق بشر، اتهامات مرتبط با تروریسم و دیگر اهداف سیاست خارجی بوده‌اند.
این اهداف اعلام‌شده، شواهد مرتبطی دربارهٔ سیاست رسمی هستند، اما روشن نمی‌کنند که آیا هر اقدام به نتیجهٔ مورد انتظار رسیده است یا خیر.
پرسش این است که آیا نزدیک به پنج دهه فشار، به‌طور مستمر توانایی‌های سیاسی حاکمان ایران را کاهش داده، یا اینکه برخی اقدامات هزینه‌های سنگینی بر شهروندان عادی تحمیل کرده‌اند، درحالی‌که نهادهای اصلی قدرت همچنان پابرجا مانده‌اند.
این وضعیت ثابت نمی‌کند که دولت‌های غربی عمداً جمهوری اسلامی را حفظ کرده‌اند. همچنین اثبات نمی‌کند که هدف مشترک آن‌ها از میان بردن هویت ایرانی بوده است.
چنین نتیجه‌گیری‌هایی به شواهدی دربارهٔ تصمیمات هماهنگ، روابط مالی، مذاکرات و نیت‌ها نیاز دارند.
بااین‌حال، پیامدها مستقل از نیت‌ها نیز شایستهٔ بررسی‌اند.
اگر محدودیت‌ها به فعالیت تجاری مستقل آسیب بزنند، تقاضا برای واسطه‌های پرهزینه ایجاد کنند، ثروت خانوارها را کاهش دهند و اهمیت شبکه‌های اقتصادی ممتاز را افزایش دهند، این آثار باید در هر ارزیابی از سیاست تحریم لحاظ شوند.
این پرسش به تجارت بین‌المللی نیز مربوط می‌شود.
چه کسانی کالاهای صادراتی ایران را در شرایط محدودکننده خریداری می‌کنند؟ با چه تخفیف‌هایی؟ کدام واسطه‌های حمل‌ونقل، بیمه و مالی به دلیل دشواری تجارت مستقیم، دستمزد یا کارمزد بیشتری دریافت می‌کنند؟ کدام نهادهای ایرانی همچنان به درآمدهای حاصل دسترسی دارند؟
آیا اقتصادهای منطقه‌ای خاصی از معاملات و سرمایه‌گذاری‌هایی سود می‌برند که در شرایط دیگر ممکن بود مستقیماً در ایران انجام شوند؟
پاسخ به این پرسش‌ها نیازمند اسناد معاملات، داده‌های تجاری، اطلاعات مالکیت شرکت‌ها، سوابق اجرای تحریم‌ها و تحلیل دقیق اقتصادی است.
نباید تنها با گمانه‌زنی به آن‌ها پاسخ داد.
اما نباید صرفاً به این دلیل که دولت‌های درگیر علناً یکدیگر را دشمن معرفی می‌کنند، آن‌ها را کنار گذاشت.
مخالفت سیاسی لزوماً مانع آن نمی‌شود که ترتیبات اقتصادی به نفع بازیگرانی در دو سوی یک مناقشه تمام شوند.
روش اساسی تحقیق، دنبال‌کردن معاملات و پیامدهاست، نه فرض اینکه سخنرانی‌های سیاسی تمام روابط موجود را توضیح می‌دهند.
بخش نهم — نخستین تغییر بزرگ زندانبان؛ سال ۱۳۵۷ واقعاً چه چیزی را دگرگون کرد؟
انقلاب سال ۱۳۵۷ ایران نمونه‌ای تاریخی برای بررسی تفاوت میان تغییر حاکمان و دگرگونی ساختارهای قدرت فراهم می‌کند.
این انقلاب سلطنت پهلوی را برچید و جمهوری اسلامی را جایگزین آن کرد. ایدئولوژی سیاسی، نهادهای حکومتی، چارچوب حقوقی و روابط میان دین و دولت دستخوش تغییرات اساسی شدند.
این رویداد صرفاً انتقالی تشریفاتی در قدرت نبود.
بااین‌حال، برچیده‌شدن نظام پادشاهی به‌خودی‌خود به پیدایش نظامی منجر نشد که در آن شهروندان از کنترل گسترده و پایدار بر نهادهای سیاسی و اقتصادی برخوردار باشند.
پس از انقلاب، صنایع بزرگی ملی شدند، دارایی‌های مرتبط با سلطنت و دیگر نخبگان پیشین به ساختارهای نهادی جدید منتقل شدند و بنیادهای انقلابی نقش اقتصادی گسترده‌تری پیدا کردند.
با گذشت زمان، برخی از این بنیادها به بازیگران تجاری و سیاسی مهمی تبدیل شدند.
پژوهش‌های دانشگاهی دربارهٔ بنیادها، روند تبدیل‌شدن آن‌ها به نهادهایی برخوردار از نفوذ اقتصادی قابل توجه و ارتباطات گسترده با شبکه‌های قدرتمند سیاسی و امنیتی را توصیف کرده‌اند.
این تحولات تفاوتی مهم را آشکار می‌کنند.
مالکیت و ادارهٔ دارایی‌ها می‌تواند به‌شدت تغییر کند، بی‌آنکه لزوماً حکمرانی اقتصادی شفاف و پاسخ‌گو در برابر عموم مردم ایجاد شود.
جایگزین‌کردن یک گروه ممتاز با گروهی دیگر با برپایی نهادهایی که شهروندان عادی بتوانند از طریق آن‌ها بر اعمال قدرت نظارت کنند، متفاوت است.
ممکن است کسی از برچیده‌شدن حکومت پیشین حمایت کرده باشد و درعین‌حال بپرسد آیا ترتیبات سیاسی جایگزین، آرمان‌های مردم را برآورده کرده‌اند یا نه.
پرسش تاریخی این نیست که آیا تمام نهادها پس از سال ۱۳۵۷ بدون تغییر باقی ماندند. آشکار است که بسیاری تغییر کردند.
پرسش این است که آیا قدرت متمرکز در قالب‌های نهادی دیگری به حیات خود ادامه داد؟
و اگر چنین اتفاقی یک‌بار ممکن بوده است، چه تضمینی وجود دارد که دوباره تکرار نشود؟
بخش دهم — تغییر رژیم یا تغییر زندانبان؟
مفهوم تغییر رژیم اغلب تصویری از رهایی ایجاد می‌کند.
حکومت پیشین ناپدید می‌شود. رهبران تازه ظهور می‌کنند. نمادهای سیاسی تغییر می‌یابند. دولت‌های خارجی شناسایی حکومت جدید را اعلام می‌کنند و امیدها برای آینده‌ای مرفه‌تر افزایش پیدا می‌کنند.
اما اگر دگرگونی سیاسی در حد جایگزینی افرادی که بالاترین مقام‌ها را اشغال کرده‌اند متوقف شود، چه؟
بار دیگر شیشه را تصور کنید.
زندانبان قدیمی برکنار می‌شود. مدیر جدیدی با لباسی متفاوت از راه می‌رسد، وعده‌های تازه می‌دهد و هویت سیاسی جدیدی معرفی می‌کند.
قفل‌ها را برق می‌اندازند. دیوارها را رنگ می‌کنند. جهان بیرون از ورود مدیریت جدید استقبال می‌کند.
مؤسسات مالی بین‌المللی دربارهٔ فرصت‌های سرمایه‌گذاری گفت‌وگو می‌کنند. شرکت‌های خارجی برای ورود به بازار آماده می‌شوند. دیپلمات‌ها با مقام‌های جدید روابط برقرار می‌کنند.
اما پرسش‌های اصلی همچنان بی‌پاسخ مانده‌اند.
چه کسی مالک شیشه است؟ چه کسی نظام مالی را کنترل می‌کند؟ فرماندهی نهادهای امنیتی در اختیار کیست؟ چه کسی قضات را منصوب می‌کند؟ منابع ملی را چه کسانی کنترل می‌کنند؟ چه کسی تعیین می‌کند که یک شهروند بتواند آزادانه از حکومت انتقاد کند، تشکل سیاسی تشکیل دهد، کسب‌وکاری مستقل راه بیندازد یا صاحبان قدرت را به چالش بکشد؟
و شاید مهم‌ترین پرسش این باشد: چه کسی اختیار برکنارکردن زندانبان جدید را دارد؟
یک تحول سیاسی می‌تواند پیشرفت‌های معناداری ایجاد کند، بدون آنکه پاسخ‌گویی کامل برقرار شود. تجارت بین‌المللی می‌تواند گسترش یابد، درحالی‌که قدرت سیاسی همچنان متمرکز باقی بماند. رشد اقتصادی ممکن است افزایش یابد، اما مالکیت دارایی‌های مولد همچنان در اختیار شبکه‌ای ممتاز باشد.
احتمال نفوذ نخبگان در دوره‌های گذار واقعی است، اما باید با شواهد بررسی شود.
پژوهشگران علوم سیاسی میان جایگزینی رهبران و دگرگونی نهادهای سیاسی تفاوت قائل می‌شوند. آن‌ها همچنین بررسی می‌کنند که چگونه نخبگان تثبیت‌شده می‌توانند از طریق مالکیت، دیوان‌سالاری، سازمان‌های امنیتی، منابع مالی و شبکه‌های اجتماعی، نفوذ خود را در ترتیبات سیاسی تازه حفظ کنند.
این مفاهیم ثابت نمی‌کنند که هر انقلاب یا تحول سیاسی پنهانی توسط یک گروه بین‌المللی از نخبگان سازمان‌دهی شده است.
بلکه چارچوبی برای بررسی این موضوع فراهم می‌کنند که آیا تغییر سیاسی، توزیع واقعی قدرت را دگرگون کرده است یا نه.
اگر به مردم به‌جای کنترل معنادار بر کلیدها، زندانبانی تازه پیشنهاد شود، واقعاً چه اندازه آزادی به دست آمده است؟
بخش یازدهم — پرسش نخبگان؛ چه کسی از انتقال قدرت سود می‌برد؟
دوره‌های گذار سیاسی اغلب با بی‌ثباتی اقتصادی و تغییرات مهم در مالکیت همراه می‌شوند.
ممکن است شرکت‌های دولتی خصوصی شوند. دارایی‌های عمومی واگذار یا فروخته شوند. تحریم‌های بین‌المللی برداشته شوند. شرکت‌های خارجی برای ورود به بازارهایی که پیش‌تر محدود بوده‌اند تلاش کنند. قراردادهای سرمایه‌گذاری تازه مورد مذاکره قرار گیرند و شبکه‌های قدرت پیشین برای حفظ موقعیت خود بکوشند.
این تحولات می‌توانند فرصت‌های اقتصادی مشروع ایجاد کنند، اما هم‌زمان خطر فساد، امتیازدهی ویژه و تمرکز ثروت را نیز به همراه دارند.
بنابراین بررسی هر تحول سیاسی آینده در ایران باید به مالکیت و کنترل نهادی توجه ویژه‌ای داشته باشد.
چه کسانی دارایی‌های ملی را به دست می‌آورند؟ آیا قراردادهای عمومی از طریق رقابت منصفانه واگذار می‌شوند؟ آیا ساختارهای مالکیت آشکار هستند؟ آیا روزنامه‌نگاران مستقل می‌توانند معاملات مالی را بررسی کنند؟ آیا شهروندان می‌توانند در دادگاه‌های بی‌طرف تصمیمات حکومت را به چالش بکشند؟
آیا مقام‌های جدید روابط تجاری‌ای را حفظ می‌کنند که در نظام سیاسی پیشین شکل گرفته‌اند؟ آیا امتیازات اقتصادی از طریق قوانین شفاف توزیع می‌شوند یا روابط شخصی و سیاسی؟
اگر سرمایه‌گذاری بین‌المللی بازگردد، چه کسانی از آن سود می‌برند؟ آیا کسب‌وکارهای مستقل و فرصت‌های شغلی تقویت می‌شوند یا بیشتر منافع از طریق شمار محدودی از شبکه‌های تثبیت‌شده جریان پیدا می‌کنند؟
دخالت خارجی نیز باید با همین معیارها بررسی شود.
شناسایی مقام‌های جدید توسط یک دولت خارجی، به‌خودی‌خود ثابت نمی‌کند که آن دولت کنترلشان می‌کند. سرمایه‌گذاری یک شرکت نیز لزوماً به معنای تسلط سیاسی نیست. اما تأمین مالی اعلام‌نشده، قراردادهای ترجیحی و ساختارهای مالکیت غیرشفاف می‌توانند موضوعاتی مشروع برای تحقیق باشند.
تفاوت اساسی میان ادعای هماهنگی نخبگان و شواهد اثبات‌کنندهٔ روابط مشخص است.
نشریهٔ خون سرخ نباید فرض کند که تمام رویدادهای سیاسی به‌طور پنهانی توسط همان افراد همیشگی سازمان‌دهی می‌شوند.
بلکه باید بررسی کند که آیا قدرت، ثروت و کنترل نهادی حتی با تغییر رهبران آشکار سیاسی، همچنان متمرکز باقی می‌مانند یا نه.
این پرسش نیرومندتر است، زیرا می‌توان آن را آزمود.
بخش دوازدهم — وقتی درِ شیشه باز شود، چه کسی مالک ایران خواهد بود؟
فرض کنیم محدودیت‌های بین‌المللی به‌شکل چشمگیری کاهش یابند و ایران وارد دوره‌ای از پیوند دوباره با اقتصاد جهانی شود.
چه اتفاقی برای فرصت‌هایی می‌افتد که این گشایش ایجاد خواهد کرد؟
شرکت‌های بین‌المللی ممکن است برای دستیابی به مصرف‌کنندگان و صنایع ایرانی تلاش کنند. مؤسسات مالی شاید بازسازی روابط تجاری را آغاز کنند. سرمایه‌گذاران ممکن است فرصت‌هایی در انرژی، زیرساخت، تولید، فناوری، گردشگری و حمل‌ونقل شناسایی کنند.
دسترسی گسترده‌تر به بازار می‌تواند اشتغال، فناوری‌های جدید و سطح زندگی بهتر ایجاد کند.
اما پیوند دوباره با اقتصاد جهانی، به‌خودی‌خود تضمین نمی‌کند که منافع آن به‌طور گسترده میان مردم توزیع شوند.
اگر دارایی‌های عمدهٔ مولد همچنان در کنترل شبکه‌ای کوچک از نهادها باقی بمانند، بازشدن بازارهای بین‌المللی ممکن است ارزش آن دارایی‌ها را افزایش دهد، بدون آنکه مالکیتشان تغییر کند.
حکومت ممکن است عوض شود. تحریم‌ها شاید از میان بروند. سرمایه‌گذاری خارجی ممکن است بازگردد.
بااین‌حال، شهروندان عادی همچنان می‌توانند از نظر اقتصادی به نهادهایی وابسته بمانند که کنترل معناداری بر آن‌ها ندارند.
به همین دلیل، پرسش تحول سیاسی باید حکمرانی اقتصادی را نیز در بر گیرد.
نظامی پاسخ‌گوتر به قوانین شفاف برای ادارهٔ دارایی‌های عمومی، دادگاه‌های مستقل، حقوق مالکیت قابل اعتماد، رقابت واقعی، حمایت‌های اجرایی از حقوق کارگران و نظارت عمومی بر هزینه‌های حکومت نیاز دارد.
شهروندان باید آزادی تشکیل تشکل، پرسشگری، تحقیق، رأی‌دادن، راه‌اندازی کسب‌وکار و به‌چالش‌کشیدن نهادهای قدرتمند را بدون ترس از مجازات خودسرانه داشته باشند.
هدف، تضمین نتایج اقتصادی یکسان برای همگان یا از میان بردن تمام نابرابری‌ها نیست.
هدف آن است که دسترسی به قدرت سیاسی، شرط اصلی برخورداری از فرصت اقتصادی نباشد.
بازکردن درِ شیشه باید معنایی فراتر از اجازه‌دادن به نهادهای قدرتمند برای تجارت با جهان داشته باشد. این گشایش باید آزادی شهروندان عادی را برای شکل‌دادن به زندگی خود افزایش دهد.
بخش سیزدهم — تمدنی که از حاکمان خود بیشتر دوام آورد
در بحث دربارهٔ تحریم‌ها، تحولات سیاسی یا قدرت بین‌المللی، یک تفاوت اساسی نباید فراموش شود.
ایران با حکومتی که امروز آن را اداره می‌کند یکسان نیست.
تمدن ایران پیش از جمهوری اسلامی، سلطنت پهلوی و بسیاری از نظام‌های سیاسی پیشین وجود داشته است.
زبان، ادبیات، آداب فرهنگی، سنت‌های هنری، حافظهٔ تاریخی و دستاوردهای فلسفی آن در طول قرن‌ها دگرگونی دوام آورده‌اند.
هویت ایرانی هرگز کاملاً یکدست نبوده است. این کشور خانهٔ مجموعه‌ای متنوع از گروه‌های قومی، زبانی، مذهبی و فرهنگی است. میراث تاریخی آن را نمی‌توان به یک حاکم، دین، ایدئولوژی یا جنبش سیاسی محدود کرد.
بااین‌حال، تداوم سنت‌های ادبی و فرهنگی فارسی نمونه‌ای برجسته از توانایی هویت‌ها برای عبور از تغییرات بنیادی قدرت سیاسی است.
آثار فردوسی، حافظ، سعدی و بسیاری دیگر همچنان انسان‌ها را در نسل‌ها و مرزهای مختلف به یکدیگر پیوند می‌دهند.
نوروز همچنان در جوامع گوناگون جهان جشن گرفته می‌شود. هنرمندان، دانشمندان، پژوهشگران و کارآفرینان ایرانی همچنان در جامعهٔ جهانی نقش دارند.
ماندگاری فرهنگی، سختی‌های ناشی از انزوا را از میان نمی‌برد. همچنین ثابت نمی‌کند که تحریم‌های خارجی مشخصاً با هدف نابودی میراث ایرانی طراحی شده‌اند.
اما نشان می‌دهد که یک تمدن بزرگ‌تر از نهادهایی است که موقتاً بر آن حکومت می‌کنند.
هویت یک ملت دارایی‌ای نیست که با تغییر حاکم، خودبه‌خود به مالک جدید منتقل شود.
یک رهبر سیاسی ممکن است ادعا کند که از ملت دفاع می‌کند. قدرتی خارجی ممکن است ادعا کند که در راستای منافع آن عمل می‌کند. چهره‌ای مخالف حکومت نیز ممکن است خود را نمایندهٔ آیندهٔ آن معرفی کند.
هیچ‌یک از این ادعاها به صاحب آن حق مالکیت بر مردم نمی‌دهد.
مردم دارایی زندانبان نیستند.
میراث فرهنگی دارایی حکومت نیست.
و آینده نیز خودبه‌خود به هر گروه نخبه‌ای که موفق شود کلیدها را به دست آورد تعلق ندارد.
بخش چهاردهم — نسل‌هایی که هرگز نمی‌توانند ۴۷ سال ازدست‌رفته را بازپس گیرند
یک منبع وجود دارد که هیچ حکومت آینده، توافق اقتصادی یا مصالحهٔ بین‌المللی نمی‌تواند آن را بازگرداند.
زمان.
چهل‌وهفت سال برای آن کافی است که نسلی کامل بزرگ شود و به سن پدربزرگی و مادربزرگی برسد.
برای آن کافی است که کارآفرینان جوان به سن بازنشستگی برسند، دانشجویان استاد شوند، کودکان خانواده تشکیل دهند و صنایع تازه‌ای پدید آیند و دگرگون شوند.
برخی فرصت‌های ازدست‌رفتهٔ ایران ممکن است سرانجام از طریق سرمایه‌گذاری، نهادهای بهتر، تجارت بین‌المللی و همکاری‌های تازه جبران شوند.
اما خودِ تجربه‌های ازدست‌رفته را نمی‌توان دوباره آفرید.
دانشمندی که در سال‌های آغازین فعالیت حرفه‌ای نتوانسته در یک همکاری بین‌المللی شرکت کند، نمی‌تواند دقیقاً همان کشفیاتی را بازگرداند که ممکن بود از آن همکاری پدید آیند.
صاحب کسب‌وکاری که چند دهه رشد احتمالی را از دست داده، نمی‌تواند آن سال‌ها را دوباره آغاز کند.
پدربزرگ یا مادربزرگی که از خانوادهٔ خود در خارج از کشور جدا مانده، نمی‌تواند سال‌های کودکی نوه‌اش را بازگرداند.
جوانی که می‌خواسته سفر کند، درس بخواند و جهان گسترده‌تر را تجربه کند، ممکن است به پیری برسد بی‌آنکه هرگز از آن فرصت‌ها برخوردار شده باشد.
این زیان‌ها به معنای آن نیستند که ایرانیان بدون موفقیت، شادی، خلاقیت یا روابط انسانی معنادار زندگی کرده‌اند. بسیاری از آنان با وجود شرایط دشوار، زندگی‌هایی خارق‌العاده ساخته‌اند.
اما تاب‌آوری انسان‌ها هرگز نباید توجیهی برای حفظ موانع قابل پیشگیری باشد.
یک ملت نباید مجبور باشد تنها برای دستیابی به فرصت‌های عادی، قدرت و استقامتی خارق‌العاده نشان دهد.
و هنگامی که محدودیت‌ها چند دهه ادامه پیدا می‌کنند، فشار تنها بر کسانی وارد نمی‌شود که در مناقشهٔ سیاسی اولیه حضور داشته‌اند، بلکه نسل‌هایی را نیز در بر می‌گیرد که مدت‌ها بعد متولد شده‌اند.
آن‌ها پیامدهایی را به ارث می‌برند که در تصمیمات ایجادکنندهٔ آن‌ها نقشی نداشته‌اند.
بخش پانزدهم — پرسشی فراتر از تغییر رژیم
آیندهٔ ایران را نمی‌توان تنها با پرسیدن اینکه چه شخصیت یا جنبش سیاسی‌ای ممکن است جایگزین حکومت فعلی شود درک کرد.
بررسی بنیادی‌تر به نهادهایی مربوط است که قدرت از طریق آن‌ها اعمال می‌شود.
آیا شهروندان خواهند توانست از طریق فرایندهای سیاسی معنادار، رقابتی و قابل اعتماد، رهبران خود را برکنار کنند؟
آیا دستگاه قضایی مستقل از مقام‌های سیاسی عمل خواهد کرد؟ آیا هزینه‌های عمومی و مالکیت دولتی زیر نظارت شفاف قرار خواهند گرفت؟ آیا روزنامه‌نگاران و شهروندان عادی آزاد خواهند بود که فساد را بررسی کنند و از نهادهای قدرتمند انتقاد کنند؟
آیا کسب‌وکارهای مستقل بدون نیاز به حمایت سیاسی به بازارها دسترسی خواهند داشت؟
آیا ثروت ملی از طریق نهادهایی اداره خواهد شد که در برابر مردم پاسخ‌گو هستند؟
و آیا رابطهٔ ایران با جامعهٔ جهانی به شهروندان عادی اجازه خواهد داد بدون موانع غیرضروری در آموزش، تجارت، سفر، فرهنگ، علم و فناوری مشارکت کنند؟
این پرسش‌ها حزب، رهبر یا طرح قانون اساسی خاصی را تجویز نمی‌کنند.
بلکه معیارهای نهادی‌ای را مشخص می‌کنند که می‌توان هر تحول پیشنهادی را بر اساس آن‌ها ارزیابی کرد.
زیرا یک کشور می‌تواند رهبران سیاسی خود را جایگزین کند، بی‌آنکه قدرت را به‌طور گسترده‌تر میان مردم توزیع کند.
می‌تواند موانع بین‌المللی را از میان ببرد، اما امتیازات اقتصادی داخلی را حفظ کند.
می‌تواند از سرمایه‌گذاری خارجی استقبال کند، اما در حفاظت از حقوق فردی ناکام بماند.
و می‌تواند خود را تازه آزادشده معرفی کند، درحالی‌که شهروندان عادی همچنان کنترل مؤثری بر نهادهای حاکم ندارند.
معنادارترین تحول سیاسی آن است که اعمال قدرت در برابر مردم پاسخ‌گو شود، نه آنکه عمدتاً به عضویت در شبکه‌ای ممتاز وابسته بماند.
تغییر اساسی تنها ورود فردی تازه به دفتر زندانبان نیست.
بلکه دگرگونی رابطهٔ میان مردم و کسانی است که بر آن‌ها حکومت می‌کنند.
🩸 دیدگاه خون سرخ
شواهد مستند نشان می‌دهند که جمعیت ایران با محدودیت‌های گستردهٔ سیاسی داخلی و موانع مهم اقتصادی بین‌المللی روبه‌رو بوده است. پژوهش‌ها هزینه‌های اقتصادی قابل توجه دوره‌های اصلی تحریم را شناسایی کرده‌اند و تحقیقات حقوق بشری نیز مشکلات بشردوستانهٔ ناشی از محدودیت‌های بانکی بین‌المللی را مستند ساخته‌اند.
پژوهش‌های دانشگاهی همچنین تمرکز قدرت اقتصادی در بنیادهای قدرتمند و نهادهای وابسته به حکومت را پس از انقلاب ۱۳۵۷ بررسی کرده‌اند.
این یافته‌ها بررسی چگونگی تعامل قدرت سیاسی داخلی و محدودیت‌های اقتصادی بین‌المللی را توجیه می‌کنند.
اما به‌خودی‌خود ثابت نمی‌کنند که دولت‌های غربی مخفیانه برای حفظ جمهوری اسلامی هماهنگ شده‌اند یا اینکه یک تحول سیاسی آینده از پیش توسط نخبگانی واحد در سطح بین‌المللی تعیین شده است.
چنین ادعاهایی به شواهدی دربارهٔ هماهنگی واقعی، تأمین مالی، مذاکرات، مالکیت و ترتیبات نهادی نیاز دارند.
بنابراین تحقیق باید بر اقدامات قابل مشاهده و پیامدهای ملموس تمرکز کند.
چه کسانی پیش از سال ۱۳۵۷ دارایی‌های بزرگ را کنترل می‌کردند، چه کسانی پس از آن مالکشان شدند و اداره و مالکیت آن‌ها چگونه تغییر کرد؟ کدام نهادها امروز دسترسی به ارز خارجی، واردات، قراردادهای عمومی و فرصت‌های تجاری را کنترل می‌کنند؟ کدام تحریم‌ها هزینه‌های قابل اندازه‌گیری بر غیرنظامیان تحمیل کرده‌اند و کدام‌یک به اهداف اعلام‌شدهٔ خود رسیده‌اند؟
اگر تحولی سیاسی در آینده رخ دهد، چه کسانی کنترل نهادهای عمومی، شبکه‌های مالی و دارایی‌های مولد را به دست خواهند گرفت؟
انتقال رهبری سیاسی با ایجاد پاسخ‌گویی عمومی برابر نیست.
همچنین شناسایی بین‌المللی یک حکومت، معادل رضایت مردم نیست.
معیار تعیین‌کننده آن است که آیا شهروندان حقوق قابل اجرا و اختیار نهادی معنادار به دست می‌آورند یا فقط از آن‌ها خواسته می‌شود به گروه تازه‌ای از قدرتمندان اعتماد کنند.
مسئلهٔ اصلی تنها این نیست که چه کسی زندانبان بعدی خواهد شد؛ مسئله این است که آیا اساساً کسی باید اختیار نامحدود بر این شیشه داشته باشد؟
🌊❤️✨ دیدگاه اقیانوس عشق و مثبت‌اندیشی
هدف از آشکارکردن محدودیت‌ها، تمرکز قدرت و فرصت‌های ازدست‌رفته نباید جایگزین‌کردن یک شکل از کینه با شکلی دیگر باشد.
مردمی که سرکوب سیاسی یا محرومیت اقتصادی را تجربه کرده‌اند، به نسل دیگری نیاز ندارند که زندگی‌اش بر انتقام بنا شده باشد.
آن‌ها به فرصت التیام‌یافتن، ساختن، آموختن، آفریدن و ایجاد روابط انسانی نیاز دارند، بدون آنکه دشمنی دائمی با ملت‌ها و جمعیت‌های دیگر را به ارث ببرند.
عشق از شناخت این حقیقت آغاز می‌شود که مردم عادی را نمی‌توان با حکومت‌هایی که نمایندگی‌شان می‌کنند یکسان دانست. یک شهروند ایرانی شخصاً مسئول تمام تصمیمات حاکمان ایران نیست. یک شهروند آمریکایی، اروپایی، عرب یا اسرائیلی نیز مسئول فردی تمام تصمیمات دولت مربوط به خود نیست.
کرامت انسانی باید فراتر از هویت‌های سیاسی باشد.
مثبت‌اندیشی به معنای انکار نیست. نیازی ندارد دربارهٔ فساد، محدودیت‌ها یا بی‌عدالتی سکوت کنیم. بلکه به معنای باور به این است که آینده می‌تواند بر چیزی بهتر از مجازات، محرومیت و دشمنی موروثی بنا شود.
آینده‌ای سازنده برای ایران مستلزم حفاظت از حقوق فردی، بازسازی ارتباطات مشروع بین‌المللی، فراهم‌کردن زمینهٔ شکوفایی فرصت‌های اقتصادی مستقل و تضمین پاسخ‌گویی نهادهای حاکم در برابر مردم است.
این آینده همچنین به همدلی با نسل‌هایی نیاز دارد که پیامدهای تصمیمات خارج از کنترل خود را تجربه کرده‌اند.
برخی زخم‌ها به جبران خسارت یا اصلاح نهادی نیاز خواهند داشت. برخی دیگر به بازسازی اعتماد، ترمیم روابط و ایجاد فرصت برای کسانی نیاز دارند که محروم شده‌اند.
هیچ انسانی نمی‌تواند تمام سال‌های ازدست‌رفته را بازگرداند.
اما نسل‌های آینده مجبور نیستند همان محدودیت‌ها را به ارث ببرند.
هدف نباید صرفاً بازکردن درِ شیشه باشد تا گروهی دیگر بتواند محتویات آن را کنترل کند.
هدف باید شناخت این حقیقت باشد که مردم درون شیشه از ابتدا دارایی هیچ‌کس نبوده‌اند.
کرامت آن‌ها هرگز توسط حکومت ایجاد نشده است. هویت فرهنگی آن‌ها هرگز هدیهٔ یک قدرت خارجی نبوده است. استعداد و توانایی آن‌ها با اجازهٔ یک نهاد آغاز نشده است.
تحولی واقعاً سازنده به این توانایی‌ها اجازه خواهد داد آزادانه شکوفا شوند.
چالش پایانی نشریهٔ خون سرخ — فراتر از آنچه به شما گفته می‌شود بیندیشید
در سراسر این گزارش از شما خواسته‌ایم پیامدهای نزدیک به نیم قرن انزوا، فرصت‌های اقتصادی‌ای را که ممکن است از دست رفته باشند، و این احتمال را بررسی کنید که جایگزینی رهبران سیاسی لزوماً ساختارهای بنیادین قدرت را دگرگون نمی‌کند.
اکنون از شما می‌خواهیم خودِ این گزارش را نیز به چالش بکشید.
فرض نکنید هر تحریم به هدف اعلام‌شدهٔ خود خدمت می‌کند. اما فرض نکنید هر پیامد ناخواسته‌ای، نیتی پنهانی را ثابت می‌کند.
فرض نکنید رهبران سیاسی‌ای که با یکدیگر مخالفت می‌کنند، مخفیانه همکاری دارند. اما فرض نکنید دشمنی آشکار و اعلام‌شده مانع هم‌پوشانی منافع اقتصادی و ساختارهای قدرت می‌شود.
فرض نکنید جایگزینی یک حکومت آزادی به همراه می‌آورد. اما فرض نکنید اصلاح نهادی معنادار غیرممکن است.
شواهد را بررسی کنید. روابط مالی را مطالعه کنید. وعده‌ها را با نتایج مقایسه کنید. مالکیت دارایی‌ها، توزیع فرصت‌های اقتصادی و نهادهایی را که اختیار تصمیم‌گیری دارند دنبال کنید.
سپس پرسش را به درون خود بازگردانید.
چه اندازه از آزادی شخصی ما به رهبران سیاسی، نهادها یا افراد قدرتمندی وابسته است که آموخته‌ایم به آن‌ها اعتماد کنیم؟ آیا به دنبال کسی هستیم که نجاتمان دهد، یا در حال پرورش دانش، مسئولیت‌پذیری، استقلال و شفقت لازم برای مشارکت در ساختن آیندهٔ خود هستیم؟
اگر زندانبانی را با زندانبانی دیگر جایگزین کنیم، تنها به این دلیل که زندانبان جدید وعده داده مهربان‌تر باشد، آیا واقعاً ساختار اسارت را به چالش کشیده‌ایم؟
اگر درِ شیشه تنها برای آن باز شود که گروه دیگری از نخبگان ادعای مالکیت آن را مطرح کنند، مردم چه چیزی به دست آورده‌اند؟
و اگر نسل‌ها ۴۷ سال چشم‌انتظار بوده‌اند که کسی از بیرون درپوش را باز کند، چه شکل‌هایی از استقلال فردی و جمعی را می‌توان بدون انتظار برای ظهور یک نجات‌دهندهٔ سیاسی پرورش داد؟
حاکمان را به پرسش بکشید. کسانی را که ادعا می‌کنند جایگزین آن‌ها خواهند شد به پرسش بکشید. کسانی را که محدودیت‌های بین‌المللی را کنترل می‌کنند به پرسش بکشید. کسانی را که از وابستگی سیاسی و اقتصادی سود می‌برند به پرسش بکشید.
و نشریهٔ خون سرخ را نیز به پرسش بکشید.
زیرا آزادی به چیزی فراتر از شناخت فردی نیاز دارد که کلیدها را در دست گرفته است.
آزادی مستلزم شناخت نهادهایی است که به آن فرد قدرت می‌دهند و حقوقی که مانع تبدیل‌شدن کلیدها به ابزار کنترل دائمی می‌شوند.
ایران به مالک جدید نیاز ندارد. مردم ایران به اختیار معنادار بر نهادها، فرصت‌ها و آیندهٔ خود نیاز دارند.
پس از ۴۷ سال، پرسش نهایی این نیست که چه کسی زندانبان بعدی خواهد شد؛ پرسش این است که آیا نسل بعدی همچنان درون شیشه زندگی خواهد کرد؟
🩸🌊❤️✨ — اقیانوس عشق و مثبت‌اندیشی
خون ما را به یکدیگر پیوند می‌دهد. اقیانوس ما را متحد می‌سازد. عشق راهنمای ماست. مثبت‌اندیشی مسیرمان را روشن می‌کند.
منابع پژوهشی و مراجع
۱. خانهٔ آزادی — آزادی در جهان، سال ۲۰۲۶، ایران. مستندسازی ساختارهای سیاسی، آزادی‌های مدنی و محدودیت‌های پاسخ‌گویی عمومی.
نشانی: خانهٔ آزادی، بخش ایران، گزارش آزادی در جهان سال ۲۰۲۶.
۲. خانهٔ آزادی — آزادی در اینترنت، سال ۲۰۲۵، ایران. مستندسازی سانسور، محدودیت‌های اینترنتی و موانع دسترسی به اطلاعات جهانی.
نشانی: خانهٔ آزادی، بخش ایران، گزارش آزادی در اینترنت سال ۲۰۲۵.
۳. ارکیده قره‌گوزلو، سال ۲۰۱۷، نشریهٔ نامه‌های اقتصاد. «برآورد هزینهٔ اقتصادی تحریم‌های اخیر علیه ایران با استفاده از روش کنترل ترکیبی».
۴. رضا زمانی، سال ۲۰۲۴، مقالهٔ پژوهشی مقدماتی در شبکهٔ پژوهش‌های علوم اجتماعی. «آیا هزینهٔ تریلیون‌دلاری تحریم‌ها برای توسعهٔ اقتصادی ایران اهمیت دارد؟»
برآورد ۱٫۲ تریلیون دلار مربوط به دورهٔ ۲۰۱۱ تا ۲۰۲۲ است و نباید به‌عنوان مجموع قطعی زیان‌های تمام ۴۷ سال معرفی شود.
۵. دیده‌بان حقوق بشر، سال ۲۰۱۹. «فشار حداکثری: آسیب تحریم‌های اقتصادی آمریکا به حق سلامت ایرانیان».
۶. منوچهر دراج، سال ۲۰۱۶، انتشارات دانشگاه آکسفورد. «نقش اقتصادی و سیاسی بنیادها در جمهوری اسلامی».
۷. مؤسسهٔ صلح ایالات متحده — راهنمای ایران. «اقتصاد انقلابی»، دربارهٔ ملی‌سازی، بنیادهای انقلابی و تغییرات نهادی پس از سال ۱۳۵۷.
۸. بانک جهانی — نمای کلی اقتصاد جمهوری اسلامی ایران. بررسی شرایط اقتصادی و تأثیر درگیری‌ها، تحریم‌ها و سایر اختلالات.
یادداشت‌های راستی‌آزمایی برای ویراستار — مخصوص مرحلهٔ ویرایش و نه انتشار
دورهٔ ۱۳۵۷ تا ۱۴۰۵ خورشیدی تقریباً ۴۷ سال است، اما تحریم‌ها در طول این مدت تغییرات قابل توجهی داشته‌اند. نباید چنین القا شود که محدودیت‌های یکسانی در تمام این دوره بی‌وقفه برقرار بوده‌اند.
یافته‌های مربوط به کاهش بیش از ۱۷ درصدی تولید و برآورد ۱٫۲ تریلیون دلار زیان، حاصل روش‌ها و دوره‌های اقتصادی متفاوت هستند. نباید بدون تحلیل اضافی، آن‌ها را با یکدیگر جمع کرد یا به کل دورهٔ ۴۷ ساله تعمیم داد.
نظریهٔ اینکه نخبگان خارجی عمداً به بقای حکومت‌های پی‌درپی ایران کمک می‌کنند، همچنان فرضیه‌ای تحقیقاتی است و نه نتیجه‌ای اثبات‌شده.
شیشه و زندانبان، استعاره‌هایی برای توصیف کنترل‌های هم‌پوشان هستند و به‌خودی‌خود مدرکی برای وجود یک مرکز فرماندهی مشترک محسوب نمی‌شوند.
پیش از انتشار، ادعاهای وابسته به زمان باید با تازه‌ترین تحولات بررسی شوند. همچنین باید در نظر گرفت که آیا آسیب‌های ناشی از درگیری نظامی و تخریب زیرساخت‌ها لازم است جدا از پیامدهای تحریم بررسی شوند یا خیر.
How in the heck am I supposed to read this?